Судом апелляционной инстанции подтверждены выводы контрольно-счетной палаты
Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом 26 января 2026 года рассмотрены апелляционные жалобы подрядчика ООО «Белый дом» и ГКУ Архангельской области «Главное управление капитального строительства», осуществлявшего строительный контроль.
Апелляционные жалобы были поданы ООО «Белый дом» и ГКУ Архангельской области «ГУКС» для обжалования решения Арбитражного суда Архангельской области от 8 октября 2025 года по делу № А05-9602/2024 о взыскании с подрядчика 12,3 млн руб. неосновательного обогащения, полученного при выполнении работ по муниципальному контракту на строительство многоквартирного жилого дома, в пользу заказчика – управления муниципального имущества администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области.
Основанием для обращения муниципального заказчика в суд послужили результаты контрольного мероприятия контрольно-счетной палаты Архангельской области по проверке соблюдения бюджетного законодательства при расходовании бюджетных средств на реализацию адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019–2025 годы», проведенного в 2023 году.
Контрольно-счетной палатой при проведении проверки выявлены факты оплаты частично или полностью невыполненных работ:
- по отделке стен при их окраске, нанесении декоративной штукатурки и окраске площади за санитарными приборами (ванными) в квартирах;
- по сплошному выравниванию поверхности стен и их штукатурке;
- по укладке линолеума в части его наклейки и толщины;
- по посадке саженцев рябинника рябинолистного;
- по монтажу двух уличных светильников на площадках крылец для подъема маломобильных групп населения;
- по окрашиванию поверхности изоляции;
- по изоляции трубопроводов системы водоотведения диаметром 160 мм.
Кроме того, установлены факты излишней оплаты услуг по авторскому надзору в связи с завышением стоимости работ.
Апелляционная инстанция арбитражного суда подтвердила выводы арбитражного суда первой инстанции и контрольно-счетной палаты. Суд указал, что финансовый (бюджетный) контроль направлен на реализацию публично-значимых целей бюджетного законодательства и законодательства о государственных закупках, а именно – на защиту общего публичного интереса в экономичном и эффективном расходовании бюджетных средств при государственных закупках. Законодательством о контрактной системе предусмотрено, что уменьшение объема выполняемых по государственному контракту работ влечет соразмерное уменьшение цены контракта, а оплате подлежат только фактически выполненные работы.
